亿网行

中国知网收费模式引争议

更新时间:2021-10-07

  央广网北京2月17日消息(记者潘毅)据中国之声《新闻晚高峰》报道,中国知网是中国最大的学术电子资源集成商,收录了95%以上正式出版的中文学术资源,从本科生开始,中国知网就几乎是学生检索、下载学术资源的唯一渠道。近日,演员翟天临被曝出曾在直播互动中表示不知“什么是知网”,在网上掀起轩然大波,继而牵出已发表论文涉嫌抄袭等讨论。

  不过,这一话题的导火索“中国知网”本身也因为其收费模式陷入争议。几天前,苏州姑苏法院判定中国知网设置的最低充值额限制规定无效。而对于长期订阅的高校用户来说,中国知网此前也曾因为涨价,多次被高校抵制。中国知网的收费模式存在哪些问题,谁给了中国知网涨价的底气?

  中国知网官网资料显示,中国知网是国家知识基础设施的概念,由清华大学、清华同方发起,始建于1999年6月,是以实现全社会知识资源传播共享与增值利用为目标的信息化建设项目。目前中国知网已经是中国最大的学术电子资源集成商,收录了95%以上正式出版的中文学术资源。热销爆品 备战春节 2020湖南糖酒食品招商展12月

  中国知网董事长王明亮去年年初在接受媒体采访时表示,建立中国知网最初的目的是为了给全国的科技人员提供全面、2022年4月山东自考:开考专业、科目和考试时间已,系统、及时的情报服务。其内容集中了全国学者,甚至是全世界学者的智慧。

  截至2017年底,中国知网拥有机构用户2万多家,个人注册用户2000多万人,全文下载量达20亿篇次/年,网站同时在线万人。想要阅览和获得中国知网内容并不是免费的。但由于其在学术资源上“大而全”的优势,因此各高校图书馆基本都是中国知网的客户。中国知网一直保持着60%左右的毛利率,而这也与其极高的市场占有率有关,但是近年来已发生数起高校因不满中国知网涨价而暂停续订的新闻,其中不乏北京大学等知名院校。

  有说法称,90%以上的中国学术资源检索和全文下载来自于中国知网。由于中国知网在文献检索领域占据很高的市场份额,对于中国知网提出的涨价要求,很多学校最终只能被迫接受。但是北京志霖律师事务所律师赵占领分析,这种行为是否涉及垄断,还有待相关机构的认定。他说:“作为公众、高校,确实缺少议价的空间,毕竟中国知网在文献检索领域的市场份额非常高,文献内容非常全,资源非常丰富。但是按照反垄断法,首先需要做认定,就是说中国知网到底在什么样的市场上具有市场支配地位,然后认定有市场支配地位,进而才会涉及涨价是否有正当的理由。”

  而对于个人消费者来说,中国知网的收费模式也存在争议。2018年5月,苏州大学法学院学生小刘在中国知网下载名为《中药》的文献时,网页提示需要付费7元,他点击购买按钮后弹出一个充值页面,虽有多种充值的方式,但都设置了最低充值金额50元。充值50元购买文献后,小刘却发现余额无法退还,于是将中国知网告上法庭。

  苏州姑苏区人民法院民事审判庭法官翁迎晓说,中国知网认为,对于充值方式,他们已经设立了阶梯式的充值规定,符合了用户的多样化需求,已实行很多年,没有用户提出异议。

  法院最终认定,中国知网设置的最低充值规定以及退款要收手续费的规定,侵犯了消费者的自主选择权,限制了消费者的权利,是对消费者不公平、不合理的规定,应认定无效。

  赵占领分析:“该消费者在中国知网上,本来只是想下载其中一篇文章,按照一篇文章去付费的。这种情况下,中国知网的设置违背消费者的真实意愿,就是侵犯了消费者的自主选择权。”

  对于小刘要求退款的请求,因中国知网庭审前已经退款,法院对该项请求予以驳回。目前中国知网已对现有充值方式进行了补充,设置了最低0.5元的短信方式充值。

  翁迎晓介绍:“因为社会当中还有很多商家也有这种最低额充值消费,可能金额大小不等,但这个方式本身损害了消费者权益。所以我们也想用这个案子来告诫一下社会上其他的一些商家,希望这个判决能够起到一个规范指引的作用。”

  每日电讯:知网为何能“任性”涨价,事实上,不管是作者还是期刊编辑部,在与中国知网的博弈中都处于弱势地位。对于中国知网涨价,作者议价权的丧失或许只是个体的无奈,但如今面对权益被侵害的现实,显然还需要各方去努力。

  又到一年毕业季,除了找工作、庆祝毕业之外,对于毕业生来说还有一件重要的事情,那就是毕业论文。

  “图书馆订购的‘中国期刊网’(中国知网)系列数据库2015年合同期已到,由于数据库商涨价过高,图书馆目前正在全力与对方进行2016年的续订谈判,上一年度合同截止到2016年3月31日,期满后数据库商随时可能中断北大的访问服务。

  新闻热线:法务部邮箱:中央人民广播电台节目覆盖情况反映热线:

  据中国之声《新闻晚高峰》报道,中国知网是中国最大的学术电子资源集成商,收录了95%以上正式出版的中文学术资源,从本科生开始,中国知网就几乎是学生检索、下载学术资源的唯一渠道。法院最终认定,中国知网设置的最低充值规定以及退款要收手续费的规定,侵犯了消费者的自主选择权,限制了消费者的权利,是对消费者不公平、不合理的规定,应认定无效。